Commentaires sur : .tel fausse bonne idée ?! http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/ Bienvenue sur burninghat.net. Blog personnel d'un social geek suisse et jurassien. Ici je parle de tout et de rien, partage avec vous mes passions, des morceaux d'existence. Thu, 29 Jul 2010 10:55:16 +0000 http://wordpress.org/?v=abc hourly 1 Par : Mr Blog http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3613 Mr Blog Wed, 20 May 2009 09:59:16 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3613 En fait le mieux c'est de voir à l'usage ce que çà va donner ce .tel :) En fait le mieux c’est de voir à l’usage ce que çà va donner ce .tel :)

]]> Par : burningHat http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3592 burningHat Fri, 01 May 2009 08:13:11 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3592 @<a href="#comment-3589">fredou</a> : merci pour cette remarque ô combien pertinente… @fredou : merci pour cette remarque ô combien pertinente…

]]> Par : fredou http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3589 fredou Fri, 01 May 2009 00:40:59 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3589 Il ne faut pas en faire tout un plat ! Il ne faut pas en faire tout un plat !

]]> Par : burningHat http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3572 burningHat Sun, 26 Apr 2009 14:51:42 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3572 @<a href="#comment-3571">François Amigorena</a> : Je ne me suis pas senti personnellement agressé par le "bigot", mais j'aime bien rebondir sur les points d'ancrage qu'on m'offre… Sans rancune donc ;-) Bien content que nous nous rejoignons sur le thème de la sécurité d'accès et d'authentification de Telhosting. Je suis évidemment preneur des infos concernant les évolutions apportées à ce niveau-là (et d'éventuelles améliorations apportées au formatage des données). Bonne fin de week-end. @François Amigorena : Je ne me suis pas senti personnellement agressé par le « bigot », mais j’aime bien rebondir sur les points d’ancrage qu’on m’offre… Sans rancune donc ;-)

Bien content que nous nous rejoignons sur le thème de la sécurité d’accès et d’authentification de Telhosting. Je suis évidemment preneur des infos concernant les évolutions apportées à ce niveau-là (et d’éventuelles améliorations apportées au formatage des données).

Bonne fin de week-end.

]]> Par : François Amigorena http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3571 François Amigorena Sun, 26 Apr 2009 13:34:33 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3571 Désolé pour le "bigot" burningHat, personne n'était visé directement par ce vocable, il s'agissait juste d'une figure de style (je me laisse parfois emporter par mes penchants historico-littéraires) ... Pour les crawlers, je pense qu'ils ont hélas atteint un niveau de perfectionnement tel qu'ils n'ont pas besoin qu'on leur trace une quelconque voie, ils la trouvent malheureusement tous seuls comme des grands, que ce soit sur une page .com, .fr, .truc ou .tel ... Les autres problèmes de sécurité, et en particulier ceux concernant l'authentification TelHosting, étaient passés sous silence uniquement car ils ne concernaient pas le sujet du billet, exclusivement consacré au .tel et au spam. Je vous rejoins d'ailleurs à 100% sur la nécessité d'élever au maximum le niveau de sécurité d'accès à TelHosting et j'ai eu hier soir un échange à ce sujet avec Henri Asseily (CTO Telnic) qui m'a promis de revenir vers moi avec des infos détaillées la semaine prochaine : je les partagerai volontiers ici. No hard feelings ... Désolé pour le « bigot » burningHat, personne n’était visé directement par ce vocable, il s’agissait juste d’une figure de style (je me laisse parfois emporter par mes penchants historico-littéraires) …

Pour les crawlers, je pense qu’ils ont hélas atteint un niveau de perfectionnement tel qu’ils n’ont pas besoin qu’on leur trace une quelconque voie, ils la trouvent malheureusement tous seuls comme des grands, que ce soit sur une page .com, .fr, .truc ou .tel …

Les autres problèmes de sécurité, et en particulier ceux concernant l’authentification TelHosting, étaient passés sous silence uniquement car ils ne concernaient pas le sujet du billet, exclusivement consacré au .tel et au spam.

Je vous rejoins d’ailleurs à 100% sur la nécessité d’élever au maximum le niveau de sécurité d’accès à TelHosting et j’ai eu hier soir un échange à ce sujet avec Henri Asseily (CTO Telnic) qui m’a promis de revenir vers moi avec des infos détaillées la semaine prochaine : je les partagerai volontiers ici.

No hard feelings …

]]> Par : burningHat http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3570 burningHat Sat, 25 Apr 2009 08:24:54 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3570 @<a href="#comment-3569">François Amigorena</a> : Le "formatage rigide" n'est indispensable en rien vu que le format vCard tel qu'implémenté sur les pages .tel n'est pas parfaitement bien formaté et pêche avec certains téléphones du coup (alors que celui-ci est largement pré-existant, documenté et répandu depuis des années aussi bien sur le net que dans les appareils mobiles). Ne pas respecter des microformats largement plébiscité depuis longtemps par des acteurs majeurs du net, ne pas implémenter correctement la norme des vCards et vouloir "garantir l'universalité du concept", bah on est mal barré à mon avis ! J'ai lu le-dit billet sur le spam qui compare les gens prudents et réfléchissant à leur vie privée à des bigots, joli… Réducteur et simpliste, oubliant largement les crawler de spammers qui tournent déjà sur le net et qui récoltent déjà facilement leur lot d'adresses mails sans qu'on leur facilite la tâche encore plus en mettant une bannière monnom.tel pour tracer la voie par contre. Mais joliment écrit… Ah pis passant sous silence évidemment tous les autres problèmes de sécurité de concept (mot de passe "simple" pour protéger les comptes, logon non-sécurisé, etc.). Après, comme je le dis, le problème du .tel n'est que l'application telle quelle est actuellement faite qui est dommageable. Le concept lui, <del>était</del> est très bon. Malheureusement, ce premier point n'en fait plus qu'un business conceptuellement moche <abbr title="À Mon Humble Avis">AMHA</abbr>. Pour le reste, "wait & see", peut-être qu'ils feront évoluer le bousin intelligemment. Un bigot qui vous salue bien… @François Amigorena : Le « formatage rigide » n’est indispensable en rien vu que le format vCard tel qu’implémenté sur les pages .tel n’est pas parfaitement bien formaté et pêche avec certains téléphones du coup (alors que celui-ci est largement pré-existant, documenté et répandu depuis des années aussi bien sur le net que dans les appareils mobiles). Ne pas respecter des microformats largement plébiscité depuis longtemps par des acteurs majeurs du net, ne pas implémenter correctement la norme des vCards et vouloir « garantir l’universalité du concept », bah on est mal barré à mon avis !

J’ai lu le-dit billet sur le spam qui compare les gens prudents et réfléchissant à leur vie privée à des bigots, joli… Réducteur et simpliste, oubliant largement les crawler de spammers qui tournent déjà sur le net et qui récoltent déjà facilement leur lot d’adresses mails sans qu’on leur facilite la tâche encore plus en mettant une bannière monnom.tel pour tracer la voie par contre. Mais joliment écrit… Ah pis passant sous silence évidemment tous les autres problèmes de sécurité de concept (mot de passe « simple » pour protéger les comptes, logon non-sécurisé, etc.).

Après, comme je le dis, le problème du .tel n’est que l’application telle quelle est actuellement faite qui est dommageable. Le concept lui, était est très bon. Malheureusement, ce premier point n’en fait plus qu’un business conceptuellement moche AMHA. Pour le reste, « wait & see », peut-être qu’ils feront évoluer le bousin intelligemment.

Un bigot qui vous salue bien…

]]> Par : François Amigorena http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3569 François Amigorena Fri, 24 Apr 2009 21:50:05 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3569 A mon humble avis, un des intérêts majeurs de .tel réside justement dans cette garantie d'uniformité qu'offre le fait qu'il n'est pas possible à un utilisateur de "personnaliser" son .tel, sauf dans le cadre (strict, c'est vrai) imposé par Telnic : choix des informations de contact, création de sous-répertoires, etc.). Ce formatage rigide est sans doute indispensable au bon fonctionnement du futur annuaire TelPages, comme à celui d'applications du type My.tel ou SuperBook pour iPhone, ou le plugin pour Blackberry, ou celui pour Outlook, et garantit "l'universalité" du concept. Quant à .tel et au spam, j'ai écrit un billet à ce sujet ici : http://www.toutpointtel.fr/index.php/743/tel-et-le-spam-mythes-et-realite/ A mon humble avis, un des intérêts majeurs de .tel réside justement dans cette garantie d’uniformité qu’offre le fait qu’il n’est pas possible à un utilisateur de « personnaliser » son .tel, sauf dans le cadre (strict, c’est vrai) imposé par Telnic : choix des informations de contact, création de sous-répertoires, etc.).

Ce formatage rigide est sans doute indispensable au bon fonctionnement du futur annuaire TelPages, comme à celui d’applications du type My.tel ou SuperBook pour iPhone, ou le plugin pour Blackberry, ou celui pour Outlook, et garantit « l’universalité » du concept.

Quant à .tel et au spam, j’ai écrit un billet à ce sujet ici :
http://www.toutpointtel.fr/index.php/743/tel-et-le-spam-mythes-et-realite/

]]> Par : burningHat http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3563 burningHat Wed, 22 Apr 2009 09:02:37 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3563 @<a href="#comment-3562">br1o</a> : j'entends par là me rendre les clés du DNS pour que je puisse faire pointer mon .tel partout ou je veux, genre sur mon serveur, créer ma vCard (valide, parce qu'au passage celles du .tel sont mal formées) et ma fiche comme je le souhaite, etc. On est d'accord pour la société pointel.com mais ça n'empêche pas selon moi que si l'idée du telnic est très bonne, l'application, les choix techniques et le côté privatif (au sens <abbr title="Free Software Foundation" title="en">FSF</abbr> du terme) furent pertinents, intelligents, efficients. D'autant que ça n'aurait pas remis en cause le business model car comme je le disais, la source de revenue est l'enregistrement et la <em>location</em> du nom, pas l'hébergement des données.... @br1o : j’entends par là me rendre les clés du DNS pour que je puisse faire pointer mon .tel partout ou je veux, genre sur mon serveur, créer ma vCard (valide, parce qu’au passage celles du .tel sont mal formées) et ma fiche comme je le souhaite, etc.

On est d’accord pour la société pointel.com mais ça n’empêche pas selon moi que si l’idée du telnic est très bonne, l’application, les choix techniques et le côté privatif (au sens FSF du terme) furent pertinents, intelligents, efficients. D’autant que ça n’aurait pas remis en cause le business model car comme je le disais, la source de revenue est l’enregistrement et la location du nom, pas l’hébergement des données….

]]> Par : br1o http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3562 br1o Wed, 22 Apr 2009 08:57:26 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3562 @<a href="#comment-3560">burningHat</a> : "Je ne pense pas que laisser l’utilisateur libre de gérer son .tel aurait forcément remis en cause l’intérêt du .tel" Qu'est-ce que tu entends par gérer sont .tel librement, exactement ? Sinon je reste persuadé que si une société du nom de pointel.com avait voulu créer un annuaire payant pour les professionnels et les particuliers, on aurait tous rigolé très fort ;) @burningHat :
« Je ne pense pas que laisser l’utilisateur libre de gérer son .tel aurait forcément remis en cause l’intérêt du .tel »

Qu’est-ce que tu entends par gérer sont .tel librement, exactement ?

Sinon je reste persuadé que si une société du nom de pointel.com avait voulu créer un annuaire payant pour les professionnels et les particuliers, on aurait tous rigolé très fort ;)

]]> Par : burningHat http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/comment-page-1/#comment-3560 burningHat Wed, 22 Apr 2009 08:35:12 +0000 http://blog.burninghat.net/2009/03/31/tel-fausse-bonne-idee/#comment-3560 @<a href="#comment-3558">br1o</a> : Mmm c'est intéressant de le voir comme un "simple web service comme un autre", j'avoue ne pas l'avoir approché ainsi du tout. Pourquoi ? Tout simplement parce que ce n'est pas une simple société "dotcom" mais bien un package tout-en-un liant un TLD et un prestataire de service. Là où les télécoms ont leurs sites en .fr, .ch, etc. De là à l'assimiler à de la vente liée comme Fred, il y a effectivement un pas très facile à franchir. Honnêtement, ouvrir la possibilité d'hoster son .tel où on le désire et rendre la liberté aux utilisateurs de choisir de mettre celles-ci chez le prestataire "officiel" ou ailleurs ne rendrait en aucun cas l'indexation plus facile ou plus difficile car de toutes façons ils peuvent interroger les DNS. De plus, business model actuel repose sur le prix du nom de domaine donc je ne vois même pas en quoi ça les auraient empêché de faire du cash contrairement à ce que tu disais (la preuve c'est qu'un .tel a un tarif pas très éloigné que n'importe quel autre domaine). Définitivement non, je ne pense pas que laisser l'utilisateur libre de gérer son .tel aurait forcément remis en cause l'intérêt du .tel (on aurait pu indexer directement depuis les enregistrements DNS par exemple et entre autre) ni le business model de telnic... @br1o : Mmm c’est intéressant de le voir comme un « simple web service comme un autre », j’avoue ne pas l’avoir approché ainsi du tout. Pourquoi ? Tout simplement parce que ce n’est pas une simple société « dotcom » mais bien un package tout-en-un liant un TLD et un prestataire de service. Là où les télécoms ont leurs sites en .fr, .ch, etc. De là à l’assimiler à de la vente liée comme Fred, il y a effectivement un pas très facile à franchir.

Honnêtement, ouvrir la possibilité d’hoster son .tel où on le désire et rendre la liberté aux utilisateurs de choisir de mettre celles-ci chez le prestataire « officiel » ou ailleurs ne rendrait en aucun cas l’indexation plus facile ou plus difficile car de toutes façons ils peuvent interroger les DNS. De plus, business model actuel repose sur le prix du nom de domaine donc je ne vois même pas en quoi ça les auraient empêché de faire du cash contrairement à ce que tu disais (la preuve c’est qu’un .tel a un tarif pas très éloigné que n’importe quel autre domaine).

Définitivement non, je ne pense pas que laisser l’utilisateur libre de gérer son .tel aurait forcément remis en cause l’intérêt du .tel (on aurait pu indexer directement depuis les enregistrements DNS par exemple et entre autre) ni le business model de telnic…

]]>