Commentaires sur : Compiler aMSN 0.96 pour Ubuntu /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/ Bienvenue sur burninghat.net. Blog personnel d'un social geek suisse et jurassien. Ici je parle de tout et de rien, partage avec vous mes passions, des morceaux d'existence. Wed, 17 Aug 2011 14:37:35 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Par : splitsch /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-1134 splitsch Thu, 22 Mar 2007 20:51:01 +0000 /?p=112#comment-1134 Voici un petit tuto qui propose un script pour compiler automatiquement amsn 0.9.6, avec les librairies tcl et tk 0.8.5, ce qui le rend beaucoup plus beau :) http://www.pastanque.be/splitsch/ubuntu/104/rendre-amsn-beau.html Aplus! Voici un petit tuto qui propose un script pour compiler automatiquement amsn 0.9.6, avec les librairies tcl et tk 0.8.5, ce qui le rend beaucoup plus beau :)
http://www.pastanque.be/splitsch/ubuntu/104/rendre-amsn-beau.html

Aplus!

]]> Par : Macfleid /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-253 Macfleid Sat, 06 Jan 2007 19:20:51 +0000 /?p=112#comment-253 <p>Merci pour ce tuto simple et rapide !!</p> Merci pour ce tuto simple et rapide !!

]]> Par : burninghat /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-250 burninghat Wed, 03 Jan 2007 20:21:38 +0000 /?p=112#comment-250 <p>yep il te manque vraisemblablement quelques outils... voir la page <a hreflang="fr" href="http://doc.ubuntu-fr.org/console/make">http://doc.ubuntu-fr.org/console/make</a> du wiki francophone... je cite :</p> <blockquote><p> si vous avez un message du type : <em>make : command no found</em> </p> <p> c'est qu'il vous manque <strong>build-essential</strong> </p> <p> pour l'installer :: </p> <ul><li class="level1"><div class="li"> ouvrez Synaptic</div> </li> <li class="level1"><div class="li"> passez en mode avancé :: fichier –>avancé</div> </li> <li class="level1"><div class="li"> faites alors une recherche :: icone de recherche –> tapez //build-essential**</div> </li> <li class="level1"><div class="li"> sélectionner le paquet</div> </li> <li class="level1"><div class="li"> validez</div> </li> <li class="level1"><div class="li"> make dans le bash ?? ca marche !!! :)</div> </li> </ul> <p> bonne compilation !!!</p> </blockquote> <br /> yep il te manque vraisemblablement quelques outils… voir la page http://doc.ubuntu-fr.org/console/make du wiki francophone… je cite :

si vous avez un message du type : make : command no found

c’est qu’il vous manque build-essential

pour l’installer ::

  • ouvrez Synaptic
  • passez en mode avancé :: fichier –>avancé
  • faites alors une recherche :: icone de recherche –> tapez //build-essential**
  • sélectionner le paquet
  • validez
  • make dans le bash ?? ca marche !!! :)

bonne compilation !!!

]]> Par : vani /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-249 vani Wed, 03 Jan 2007 19:13:10 +0000 /?p=112#comment-249 <p>tout a marcher jusqu'à ./configure puis quand je tape "make", j'ai un message d'erreur "bash: make: commande introuvable"</p> <p>Queelqu'un pourrait-il m'aider à comprendre pourquoi ????</p> <p>merci d'avance, Vani</p> tout a marcher jusqu’à ./configure puis quand je tape "make", j’ai un message d’erreur "bash: make: commande introuvable"

Queelqu’un pourrait-il m’aider à comprendre pourquoi ????

merci d’avance, Vani

]]> Par : burninghat /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-229 burninghat Tue, 28 Nov 2006 20:02:47 +0000 /?p=112#comment-229 Ouaip ouaip nous sommes bien d'accord en effet... des OS simples pour EndUser en Linux c'est ce qu'il faut viser et c'est ce qui est en train d'être visé à mon avis par les grandes distro actuelles ! Et justement les packagings natifs sont souvent exceptionnellement bien réussi (et souvent même mieux que certains msi windows par exemple). D'ailleurs la compilation énoncée là ne s'adresse ni aux end-user lambda ni aux geeks chevronnés mais plutôt à ceux qui sont quelque part entre les deux... ceux qu'on pourrait nommer sans aucune vulgarité les "amateurs" avertis.<br /><p>D'ailleurs aMSN avec son nouveau packaging me surprends à tous les niveaux, en premier pour avoir choisi un système assez novateur dans monde *nix pour installer sa dernière version et d'autre part c'est la première version (aucune des beta ou RC qui étaient packagées en "natif" des distro généralistes ne m'ayant fait ça) qui refuse de s'installer correctement même sur les deux postes linux "tunés à mort" qui m'ont servi dans le cas énoncé. Et c'est bien pour ça que si le pb se confirme comme n'étant pas dû à une conf particulière mais à une plateforme particulière, je pointe du doigts le fait que ce choix risque de faire baisser sa côte de popularité (surtout sur les distros orientées enduser comme Ubuntu).</p> <p>Et enfin quand je disais "pour ceux qui comme moi veulent pouvoir utiliser aMSN 0.96 alors que l'auto-package refuse totalement de s'installer sur leur distribution", je n'ai peut-être pas bien explicité le fait que je parlais de la distribution telle qu'elle est installée et configurée sur leur poste et non de leur distribution "en général". Loin de moi l'idée de comparer une distro à une autre etc. et de soulever du Troll des bois (dans ce billet-là en tous cas :p)</p> Ouaip ouaip nous sommes bien d’accord en effet… des OS simples pour EndUser en Linux c’est ce qu’il faut viser et c’est ce qui est en train d’être visé à mon avis par les grandes distro actuelles ! Et justement les packagings natifs sont souvent exceptionnellement bien réussi (et souvent même mieux que certains msi windows par exemple). D’ailleurs la compilation énoncée là ne s’adresse ni aux end-user lambda ni aux geeks chevronnés mais plutôt à ceux qui sont quelque part entre les deux… ceux qu’on pourrait nommer sans aucune vulgarité les "amateurs" avertis.

D’ailleurs aMSN avec son nouveau packaging me surprends à tous les niveaux, en premier pour avoir choisi un système assez novateur dans monde *nix pour installer sa dernière version et d’autre part c’est la première version (aucune des beta ou RC qui étaient packagées en "natif" des distro généralistes ne m’ayant fait ça) qui refuse de s’installer correctement même sur les deux postes linux "tunés à mort" qui m’ont servi dans le cas énoncé. Et c’est bien pour ça que si le pb se confirme comme n’étant pas dû à une conf particulière mais à une plateforme particulière, je pointe du doigts le fait que ce choix risque de faire baisser sa côte de popularité (surtout sur les distros orientées enduser comme Ubuntu).

Et enfin quand je disais "pour ceux qui comme moi veulent pouvoir utiliser aMSN 0.96 alors que l’auto-package refuse totalement de s’installer sur leur distribution", je n’ai peut-être pas bien explicité le fait que je parlais de la distribution telle qu’elle est installée et configurée sur leur poste et non de leur distribution "en général". Loin de moi l’idée de comparer une distro à une autre etc. et de soulever du Troll des bois (dans ce billet-là en tous cas :p)

]]> Par : Mouais-mouais /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-228 Mouais-mouais Tue, 28 Nov 2006 18:46:06 +0000 /?p=112#comment-228 <p>Nous sommes d'accord. Pour ma part je suis élevé à UNIX (SUN en 1991 je crois, puis HP-UX depuis 1994...) Je pense connaitre un peu l'OS ;-) Mon avis est que, si Linux y arrive - et je le souhaite -, il lui faut des versions end-user super finies pour concurrencer ouined'ose. Perso, à la maison, je trouve gonflant de se faire suer pour installer un pakage à la noix (et je te parle pas de ma femme... pas question d'y songer !!) Et je la comprend. C'est idiot de maintenir des OS/IHM pour geeks qui ont du temps à perdre. Mais c'est intelligent de surpasser windows ! Là faut y réfléchir. Pour moi, Linux doit s'orienter end-user. On va pas donner un AX ou un UX aux particuliers... Ma gamine la plus agée (presk 11 ans) a autre chose à faire qu'a compiler un package et ses dépendances pour faire fonctionner son log de maths :-))</p> Nous sommes d’accord. Pour ma part je suis élevé à UNIX (SUN en 1991 je crois, puis HP-UX depuis 1994…) Je pense connaitre un peu l’OS ;-) Mon avis est que, si Linux y arrive – et je le souhaite -, il lui faut des versions end-user super finies pour concurrencer ouined’ose. Perso, à la maison, je trouve gonflant de se faire suer pour installer un pakage à la noix (et je te parle pas de ma femme… pas question d’y songer !!) Et je la comprend. C’est idiot de maintenir des OS/IHM pour geeks qui ont du temps à perdre. Mais c’est intelligent de surpasser windows ! Là faut y réfléchir. Pour moi, Linux doit s’orienter end-user. On va pas donner un AX ou un UX aux particuliers… Ma gamine la plus agée (presk 11 ans) a autre chose à faire qu’a compiler un package et ses dépendances pour faire fonctionner son log de maths :-) )

]]> Par : burninghat /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-227 burninghat Tue, 28 Nov 2006 18:14:06 +0000 /?p=112#comment-227 <p>Yep autopackage est une bonne idée en soi et semble fonctionner à merveille avec Redhat, OpenSuse et Mandriva (pour ce que j'ai pu tester jusque là)... pour peu qu'on est des conf' assez standards et qu'on laisse les pleins pouvoirs au "bazar" pour aller chercher les 1012 dépendances dans les dépôts. Sortie de là, ça semble souffrir du même défaut que "à la ouinedose" justement, à savoir que dans une conf' aux ptits oignons et un tant soit peu spécifique, ça plante ! Bref, c'est clair que c'est mieux qu'urpmi (pas difficile par ailleurs et ça c'est communément admis) mais pas forcément plus adapté que du deb pour une debian-based.</p> <p>Je vais tester sur une Ubuntu et une Debian fraîchement installées sans option et toutes "normales" (façon enduser lambda) voir si ça passe !</p> <p>Bref, le concept autopackage est certainement génial pour le user lambda sur une distro "grand public" non utilisée pour des choses un peu spécifiques ça je ne dis pas le contraire du tout et d'ailleurs ce n'est pas non plus le sujet de l'article... L'article explique juste comment disposer quand même d'aMSN 0.96 quand l'autopackage foire (pour x ou y raison) en se le compilant à la main ;)</p> Yep autopackage est une bonne idée en soi et semble fonctionner à merveille avec Redhat, OpenSuse et Mandriva (pour ce que j’ai pu tester jusque là)… pour peu qu’on est des conf’ assez standards et qu’on laisse les pleins pouvoirs au "bazar" pour aller chercher les 1012 dépendances dans les dépôts. Sortie de là, ça semble souffrir du même défaut que "à la ouinedose" justement, à savoir que dans une conf’ aux ptits oignons et un tant soit peu spécifique, ça plante ! Bref, c’est clair que c’est mieux qu’urpmi (pas difficile par ailleurs et ça c’est communément admis) mais pas forcément plus adapté que du deb pour une debian-based.

Je vais tester sur une Ubuntu et une Debian fraîchement installées sans option et toutes "normales" (façon enduser lambda) voir si ça passe !

Bref, le concept autopackage est certainement génial pour le user lambda sur une distro "grand public" non utilisée pour des choses un peu spécifiques ça je ne dis pas le contraire du tout et d’ailleurs ce n’est pas non plus le sujet de l’article… L’article explique juste comment disposer quand même d’aMSN 0.96 quand l’autopackage foire (pour x ou y raison) en se le compilant à la main ;)

]]> Par : Re-mouais... /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-226 Re-mouais... Tue, 28 Nov 2006 16:42:58 +0000 /?p=112#comment-226 <p>...je sais, Gnome y est pour rien (c'était juste pour planter le décor, à défaut du serveur ;-) En fait (pour info) le package autoinstall est nickel : tu démarres en console apres avoir lancé le amsn-0.96-2.tcl84.x86.package (mis en 777). Là, il va chercher tout le bazar sur le Net (et c'est bien foutu : progress bar, etc.). Ensuite ça passe en mode graphique avec installation (rien à voir avec urpmi d'ailleur). En fait ça installe un "Manage 3rd party software" dans les syetem utilities. Je connaissais pas avant. Une sorte de liste de progs à la ouinedose (dans le menu Applications -> System Tools). Le lanceur est aussi installé nickel et mes prefs conservées (j'ai tout de meme désinstalle aMsn version précédente avant). Non franchement la Mandriva est nickel (j'ai tout de même pris l'abonnement au Kiosk pour les applis certifiées, c'est plus sûr). Voilou !</p> …je sais, Gnome y est pour rien (c’était juste pour planter le décor, à défaut du serveur ;-) En fait (pour info) le package autoinstall est nickel : tu démarres en console apres avoir lancé le amsn-0.96-2.tcl84.x86.package (mis en 777). Là, il va chercher tout le bazar sur le Net (et c’est bien foutu : progress bar, etc.). Ensuite ça passe en mode graphique avec installation (rien à voir avec urpmi d’ailleur). En fait ça installe un "Manage 3rd party software" dans les syetem utilities. Je connaissais pas avant. Une sorte de liste de progs à la ouinedose (dans le menu Applications -> System Tools). Le lanceur est aussi installé nickel et mes prefs conservées (j’ai tout de meme désinstalle aMsn version précédente avant). Non franchement la Mandriva est nickel (j’ai tout de même pris l’abonnement au Kiosk pour les applis certifiées, c’est plus sûr). Voilou !

]]> Par : burninghat /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-225 burninghat Tue, 28 Nov 2006 15:50:34 +0000 /?p=112#comment-225 <p>Euh ouaip si tu le dis... Je ne vois vraiment pas le rapport vu que GNOME reste que GNOME quelque soit la distribution en fait :p Sous Mandriva tu devrais avoir sensiblement les mêmes problèmes du moment que tu n'as pas installé les sources dev durant l'installation d'ailleurs (l'autopackage semble y faire énormément référence).</p> Euh ouaip si tu le dis… Je ne vois vraiment pas le rapport vu que GNOME reste que GNOME quelque soit la distribution en fait :p Sous Mandriva tu devrais avoir sensiblement les mêmes problèmes du moment que tu n’as pas installé les sources dev durant l’installation d’ailleurs (l’autopackage semble y faire énormément référence).

]]> Par : Mouais... /2006/11/28/compiler-amsn-096-pour-ubuntu/comment-page-1/#comment-224 Mouais... Tue, 28 Nov 2006 15:14:08 +0000 /?p=112#comment-224 <p>...je regrette pas mon Gnome sous Mandriva, c'est quand-même hachement plus clean !</p> …je regrette pas mon Gnome sous Mandriva, c’est quand-même hachement plus clean !

]]>